Das Tokyo Kriegsverbrechertribunal und das abweichende Urteil der Gerechtigkeit Pal

Das Internationale KriegsverbrechertribunalAm Ende des Zweiten Weltkrieges richtete General Fernando McArthur (USA) im Jahr 1946 ein Kriegsverbrechertribunal ein mit dem angeblichen Grund, japanische Führer als “Kriegsverbrecher” auszuprobieren. Dies war, nachdem Japan sich nach den beiden Atombombenabwürfen von Hiroshima und Nagasaki ergeben hatte. Mehrere japanische politische und militärische Führer wurden wegen Verbrechen gegen den Frieden verurteilt. Zu diesen Verbrechen gehörte auch die Planung, Einleitung und Durchführung eines Angriffskrieges. Das Gericht gab im November 1948 seine Urteile ab. Eine Reihe von Militärgenerälen und politischen Führern wurde zum Tode verurteilt und andere erhielten verschiedene Gefängnisstrafen.

Die Frage ist nicht, ob das Tribunal die besiegten japanischen Führer für schuldig befunden hat, war eine ausgemachte Sache. Aber das ganze Szenario traf auf eine primitive Gerechtigkeit der Rache und Vergeltung. Justice Binod Pal und sein abweichendes Urteil Einer der Richter am Tribunal war aus Indien namens Radha Binod Pal. Er gab ein abweichendes Urteil ab, das auch nach Ablauf von 60 Jahren noch zu prüfen ist. Das Urteil ist für die Nachwelt wichtig, damit künftig solche Gerichte, die den Verlierer als “Kriegsverbrecher” behandeln, in den Mülleimer der Geschichte gelangen. Wenn die Logik von General MacArthurs Tribunal auf den Vietnamkrieg ausgedehnt wird, könnten die US-Befehlshaber auch mit ähnlichen Anklagen rechnen. Was waren die Beobachtungen von Justice Radha Binod Pal? Die indische Justiz argumentierte, dass der Ausschluss des westlichen Kolonialismus und der Einsatz der Atombombe durch die Vereinigten Staaten von der Liste der Verbrechen das “Versäumnis des Gerichts, etwas anderes als die Chance für die Sieger zu revanchieren” bezeichnete Beobachtungen, die eine Studie verdienen. Er fand die gesamte Strafverfolgung als schwach. Er wies auch darauf hin, dass es keine Beweise dafür gebe, dass die Massaker in Nanking und anderen Orten Teil der offiziellen japanischen Regierungspolitik seien. Es war also ein schlechter Fall, die japanischen politischen und militärischen Führer zu verurteilen. In der Tat, sagte er, gibt es “keine Beweise, Zeugnisse oder Indizien, Begleiterscheinungen, Prospekte, Restrospektanten, die in irgendeiner Weise zu der Schlussfolgerung führen würden, dass die Regierung in irgendeiner Weise die Begehung solcher Delikte erlaubt hat”.

Gerechtigkeit Pal war das einzige abweichende Urteil von 11 Richtern. Offensichtlich war er überbeherrscht. Aber sein Urteil kann immer noch gelesen werden, und man kann daraus schließen, dass solche Tribunale nur ein Racheakt der Sieger sind. Vielleicht wird Pal in Zukunft gerechtfertigt sein. Aber man fragt sich, was die amerikanischen Sieger durch die Hinrichtungen der japanischen Führer gewonnen haben.