Arbeitsrecht – Rechtsirrtum nach Gericht – Anzahl der geleisteten Stunden

Der Fall von McLean gegen Rainbow Homeloans Ltd. [2006] involvierte einen Angestellten, der als Hypothekenberater angestellt war. Er hatte am 14. April 2004 seine Arbeit aufgenommen und sein Arbeitsverhältnis am 1. April 2005 beendet. Der Arbeitnehmer behauptete, dass er während der Dauer seiner Beschäftigung regelmäßig zwischen 55 und 60 Stunden pro Woche gearbeitet habe. Er behauptete, der Arbeitgeber habe ihn dann gebeten, an den Wochenenden zu arbeiten, zusätzlich zu den Stunden, die er bereits gearbeitet habe. Der Arbeitnehmer lehnte diesen Antrag ab, worauf er am 23. März 2005 ein Schreiben seines Arbeitgebers erhielt, das er als Hinweis auf die Beendigung seiner Beschäftigung interpretierte. Der Arbeitnehmer erhob Klage vor dem Arbeitsgericht. Das Gericht befand, dass es für die Anhörung des Arbeitnehmers nicht zuständig sei. Als Grund für diese Entscheidung wurde angeführt, dass der Arbeitnehmer nicht behauptet habe, entlassen worden zu sein, weil er versucht habe, ein gesetzliches Recht gemäß der Arbeitszeitregelung 1998 SI 1998/1833 (“das Reglement”) geltend zu machen. Das Gericht erklärte, unter diesen Umständen könne sein Antrag auf ungerechtfertigte Entlassung nicht weiter gehen, weil er nicht die erforderliche Wartezeit gemäß § 108 Abs. 1 des Employment Rights Act von 1996 (“das Gesetz”) erhalten habe. .

Der Arbeitnehmer hat Berufung beim Employment Appeals Tribunal (EAT) eingelegt. Der Arbeitnehmer brachte vor, das Gericht habe einen Fehler begangen, indem es festgestellt habe, dass es für seine Klage nicht zuständig sei. Er argumentierte: – Es sei falsch gewesen, seine Forderung daran zu hindern, mit der Begründung fortzufahren, er habe nicht behauptet, er sei entlassen worden, weil er versucht habe, ein gesetzliches Recht geltend zu machen – das Gericht habe die Bestimmungen von s nicht beachtet. 101 (A) und S. 108 (3) (dd) des Gesetzes. Diese Bestimmungen enthielten die gesetzlichen Anforderungen an die Dauerleistung in Bezug auf eine Klage wegen missbräuchlicher Kündigung, wenn ein Arbeitnehmer entlassen worden sei, weil er sich geweigert habe, sich an eine Pflicht des Arbeitgebers zu halten, die gegen die Vorschriften verstoßen hätte zu der Tatsache, dass er gebeten worden war, viel mehr Stunden zu arbeiten, als er hätte sein sollen. Der Aufruf wurde erlaubt. In diesem Fall wurde entschieden, dass das Gericht einen Rechtsfehler begangen habe, indem es sich selbst für unzuständig erklärt habe, weil der Arbeitnehmer nicht behauptet habe, seine Entlassung sei eine Folge seines Versuchs, ein gesetzliches Recht geltend zu machen . Das EAT erklärte, aus den Bestimmungen des Gesetzes gehe klar hervor, dass das Gericht für die Klage des Arbeitnehmers zuständig sei, weil er behauptet habe, seine Entlassung sei eine Folge davon, dass er sich geweigert habe, den Antrag des Arbeitgebers auf Arbeitsstunden anzunehmen Verstoß gegen die Verordnungen.

Es wurde entschieden, dass der Antrag des Arbeitnehmers zur erneuten Prüfung an das Gericht zurücküberwiesen wird.Wenn Sie weitere Informationen benötigen, kontaktieren Sie uns bitte unter enquiries@rtcoopers.com oder besuchen Sie http http://www.rtcoopers.com/practice_employment.php© ​​RT COOPERS, 2007. Diese Kurzmitteilung enthält weder eine umfassende oder vollständige Darstellung des Gesetzes in Bezug auf die erörterten Themen noch eine rechtliche Beratung. Es soll nur allgemeine Probleme aufzeigen. In Bezug auf besondere Umstände sollte immer eine spezialisierte Rechtsberatung in Anspruch genommen werden.

Medien Rechtsanwaltskanzlei berät Medien- und Unterhaltungsindustrie Filme, TV, Fernsehen, Musikjuristen, Medien Rechtsanwälte, Unterhaltung Rechtsanwälte Medienvertrag, Arbeitsrecht, Arbeitsrecht, Arbeitsrecht, Arbeitsrechtskanzlei, Entlassungen, Unfaire Entlassungen, Bruch des Vertrags, Streitigkeiten am Arbeitsplatz, TUPE-Transfers, Ausarbeitung von Arbeitsverträgen, Beschwerdeverfahren, Disziplinarverfahren, Mutterschaftsrecht, Diskriminierung, Arbeitskonflikte, Suspendierung, ungerechtfertigte Entlassung, Lohngleichheit, Medien Urheberrecht, Recht, Recht, Anwaltskanzlei, Anwälte, Anwälte, Anwälte in wapping, Solicitors in Docklands, Anwälte in E1, Datenschutz, Datenschutz, Internet-Recht, Arbeitsrecht, Entlassung, Entlassung, Entlassungen Wenn Sie weitere Informationen benötigen, kontaktieren Sie uns bitte unter enquiries@rtcoopers.com oder besuchen Sie http: // www .rtcoopers.com / praxis_employment.php